Hagia Sofia
Hírügynökségi jelentések szerint Törökország az EU-s csatlakozás fejében felajánlotta, hogy visszaadja a kereszténységnek legnagyszerűbb templomát, a Hagia Sofiát, mely minaretek árnyékában,
Korán idézetekkel kipingálva ma mindenki előtt nyitva álló museum. Az EU Bizottság azonban
nem kér a felajánlásból, arra hivatkozva, hogy a keresztény templomként működő Hagia Sofia zavarná az Európában kívánatos sokféleséget, s vallási türelmetlenséget keltene, ráadásul az ajánlat kollektív öngyűlöletről tanúskodik, ami ellentétben van azokkal az EU-s pályázati kiírásokkal, amelyek a kollektív identitás pozitivitásának fokozására, az önelfogadás szintjének javítására irányulnak. A konstantinápolyi ortodox patriarchátus üdvözli a felajánlást, s a pápát kérte, hogy közvetítsen a törökök és a vonakodó európaiak köz
A nem regisztrált email címről küldött kommentek csak jóváhagyás után jelennek meg (vagy átkerülhetnek a Dühöngőbe). A késedelmes megjelenésért a nem regisztrált látogatók elnézését kéri a szerkesztő. A regisztrációt nem kell külön kérni, elég egy kommentet küldeni. A regisztráció elfogadását (illetve visszaadását) csak első alkalommal a kommentekben “regisztrált” felirattal jelzem.
december 21, 2009 @ 2:09 de. • válasz erre
Swift feltámadt – és szinte jobb formában, mint amikor eltávozott közülünk!?
Ciklust ír?
december 21, 2009 @ 11:37 de. • válasz erre
Talán elkelne a világban a viccbéli erdész, aki nézte, hogy kedden a németek elfoglalják az erdőt, szerdán az oroszok visszaveszik, csütörtökön megint jöttek a németek, aztán pénteken megunta és mindenkit elzavart a fenébe.
december 21, 2009 @ 11:55 de. • válasz erre
Válasz lucifer hozzászólására (#2):
A törököket értem, de azt nem, rajtuk kívül még kiket zavarna még el a viccbéli erdész?
Ps: amiként azt sem, hová, és hogy kik maradnának. Tudod, “humorban…”.
december 21, 2009 @ 2:02 du. • válasz erre
Szerintem ebben az esetben az erdész Atatürk, aki minden érintettet (kereszténység, iszlám) megkért, hogy menjen máshova, ez meg itt az emberiségé, akik tisztes belépti díj ellenében meglátogathatják. Ez nekem jó megoldásnak tűnik.
december 21, 2009 @ 2:19 du. • válasz erre
nem az emberiség epitette
december 21, 2009 @ 3:35 du. • válasz erre
Válasz csepeli gyorgy hozzászólására (#5):
december 21, 2009 @ 5:53 du. • válasz erre
Válasz csepeli gyorgy hozzászólására (#5):
De úgy tűnik, egyelőre náluk van jó helyen.
december 21, 2009 @ 6:23 du. • válasz erre
Válasz lucifer hozzászólására (#7):
Két dolog nem világos számomra, köszönném, ha fölhomályosítanál róluk:
1/ Mi értendő azon, hogy náluk (gondolom az emberiségnél, nem pedig a török államnál) van?
2/ Ez a hely miért és mitől és kinek/minek jó?
Ps: bocs, az ígért két dolog valójában 4-5 lett. :-/
december 21, 2009 @ 7:16 du. • válasz erre
Arra gondolok, hogy Atatürk azzal, hogy az épületet múzeumként, emlékműként az emberi civilizáció rendelkezésére bocsátotta kiemelte az egymásnak feszülő felek közül és egy egyensúlyi helyzetet hozott létre. Ha visszaadja a keresztényeknek, ha nem rakja ki az iszlámot nincs béke, nincs reform. Ugyanakkor ezzel a mondattal / gesztussal / intézkedéssel elismerte mind a keresztények, mind az iszlám nagyságát. Az idő talán őt igazolta.
december 21, 2009 @ 8:02 du. • válasz erre
Lucifer, ezen az alapon a te lakásodat is az emberiségnek kellene adni, te meg beköltözhetnél valamelyik helyes barlangba, s hogy ne legyen ellentét közted és a lakásodba költöztetett lakó között.
december 21, 2009 @ 9:14 du. • válasz erre
Atatürk katona volt. Nem igazságot szolgáltatott, hanem békét és a törököknek, ha szabad ezt mondani fejlődési lehetőséget, ami a keresztény világnak is lehetőség volt. Ha békén hagyja az iszlám kemény magját és visszaadja a templomot az eredeti építtetőnek, akkor félek a poklok poklát teremtette volna meg. Egyébként a kereszténység bő ötszáz évig jól el volt e nélkül. Amikor nem kapták vissza, nem az életükről mondatták le őket, nem kellett barlangba vonulniuk, hanem egy szimbólum birtoklásáról. Kaptak helyette egy konszolidáltabb vetélytársat. Szerintem üzletnek se rossz.
december 22, 2009 @ 12:07 de. • válasz erre
Válasz lucifer hozzászólására (#11):
Bin Laden, mint konszolidált vetélytárs? – viccnek is rossz. :-/
december 22, 2009 @ 12:08 de. • válasz erre
Válasz lucifer hozzászólására (#9):
Ezen még gondolkodom, a mecsetnél egy fokkal tényleg jobb így a helyzet.
Végre értem, hogy miért nem tapsikáltam a kommentedtől. A komment egy fikcióra reagál, melynek lényege, hogy a törökök vissza akarják adni, de Európának nem kell. Te viszont amellett érvelsz, hogy milyen jó a(z ettől a) fikciótól mentes valóságos helyzet. Egyrészt jó a fenét, bár (még?) kibírható, másrészt nem a valóságról, hanem egy fikcióról lenne szó, ha nem a valósághoz kanyarodnánk vissza.
december 22, 2009 @ 12:33 de. • válasz erre
Válasz Lux Erik hozzászólására (#12):
Biztos igazad van, de így elsőre nem világos, hogy Bin Laden-nek mi köze Atatürkhöz? Vagy a törökökhöz, akik a NATO-n belül vesznek részt az afganisztáni háborúban. Igaz nem harcolnak, de pl. egy török vezérőrnagy irányítja a nemzetközi egységet.
december 22, 2009 @ 12:43 de. • válasz erre
Válasz lucifer hozzászólására (#14):
A kereszténységgel Törökországot állítod párhuzamba, de a kereszténységnek az iszlám, hogy úgy mondjam a fogalompárja (a vallásnak vallás, és nem egy állam), és Bin Laden így került nálam szóba.
Azt a cserekereskedelmet pedig, …de maradok a fikciónál
december 22, 2009 @ 1:00 de. • válasz erre
A 4-ben én úgy éreztem, hogy az iszlám és a kereszténység lett párba állítva, akiket kitessékelt Atatürk. Ha tetszik Bin Ladent, de még annál szelídebbeket is.
december 22, 2009 @ 9:37 de. • válasz erre
Nekem úgy dereng, hogy Atatürk nem az ENSZ, hanem Törökország főnöke volt, és az utóbbi minőségében nem nyilvánította ki sem a Hagia Sofia területen kívüliségét, sem pedig autonómiáját.
A szekularizációt és annak képviselőjét a világi államot az emberiséggel, illetve annak képviseletével azonosítani olyasfajta kirekesztés, amihez képest – ebből a szempontból, emberfogalmuk univerzalisztikus voltát illetően – a Jobbik a kantiánus szentek gyülekezete. Egy 93.000 négyzetkilométeres területre korlátozzák képzelgéseik hatókörét, és legalább ezen kívül tőlük mindenki azt csinál, amit akar, nem vélik magukat a török út (és fejlődés, és pláne nem az emberiség!) felkent és megszentelt bírájának.
Igen, Te valóban párba állítottad, és föléjük helyezted Atatürköt, mint az őket megszüntetve megőrző haladás képviselőjét. Ez azonban olyan fikció, amelyet nemcsak nem osztok, de (helyette a bejegyzés fikciójáról szeretnék beszélni, és ez ahhoz képest off)!
Lévén sem az iszlám, sem a kereszténység nem szűnt meg, így a saját józan eszén kívül Atatürknek más megőrzendője nem volt, és jogutódjainak sincs, következésképpen nem megőriznek, hanem kisajátítanak, ahogyan azt számomra a 10-es bejegyzés még világosabbá tette, noha az erről való előzetes véleményem a 6-os kommentben már leírtam.
Ismétlem: a bejegyzés egy fikció, amivel szemben, és aminek apropóján Te a múltat és jelent értelmezed. Nem ez (lenne) a tárgy és téma.
december 22, 2009 @ 12:26 du. • válasz erre
Lucifer=Chamberlain, Lux=Churchill, iszlam forradalom=nemzeti szocializmus (persze minden analógia sántit)
december 22, 2009 @ 12:37 du. • válasz erre
Válasz Csepeli György hozzászólására (#18):
Köszönöm – roppant megtisztelő, és jöhet a (nem ír, skót!) whisky! (Ami a sántaságot délceg járássá szépíti. A sátorban, ha addig maradna, természetesen Luciferrel közösen, de ZinczyKa meggondolandó.) A délutáni szunyóka megy.
december 23, 2009 @ 1:07 du. • válasz erre
Chamberlain rosszul ítélte meg a háborúba vezető helyzetet. Churchill a béke útját vétette el. Anglia viszont jól ítélte meg, hogy mikor kire van szüksége. Sorsomat a nemzetem kezébe teszem.